Curiosity

Into The Mind - Teaser Officiel

Hannah Whiteley Knows No Pain

Oscar Pistorius n'a "heureusement" (?) pas dépassé les demi-finales du 400m à Londres. Mais d'autres articles sont venus prolonger la discussion :

• Fair or foul? Experts split over whether Pistorius has advantage
• The Science of advantage: Oscar Pistorius

Billets connexes :

• A propos de l'affaire Pistorius (27/05/2008)

Non que l'omniprésence chinoise dans les décomptes de breloques m'agace (quoique), mais l'organisation de futurs JO en Inde serait peut-être l'élément déclencheur susceptible de mettre sur orbite une nation dont le milliard d'habitants figure systématiquement au fin fond des bilans per capita.

Il semble y avoir des raisons culturelles à cette faible réussite :

So how to explain the Olympic medal deficiency? There are a number of theories. Probably the most common is that both India as a country and Indians as individuals just have other priorities. "Sport was never a priority for a majority of Indian parents and their kids," Indian sports psychologist Madhuli Kulkarni told EuroNews. "In fact we have a saying in Hindi, 'Kheloge kudoge to honge kharab, padhoge likhoge to banoge nawab' which means that your life will be a waste if you play but if you study or do well in academics you will be a king."

Neither the Will nor the Cash: Why India Wins So Few Olympic Medals (The Atlantic, 03/08/2012)

ou encore

In general India is weak in sports that require high levels of physical fitness. And this reflects traditional caste and class attitudes to physical effort. India is after all a society in which even middle class people will have a servant bring them a glass of water from just a few feet away, and in which for centuries high status has derived in part from not needing to make physical effort, thanks to the presence of many others whose role in life is to make efforts for their superiors.

Why India wins so few medals at the Olympics (J. Foreman)

Parmi les autres arguments évoqués, la faible proportion de la population qui a effectivement accès à des infrastructures sportives (mais 350 millions d'urbains quand même, et le contre-exemple des pays africains en athlétisme ...), le manque de ressources économiques, la fragmentation sociale et physique, un gouvernement trop décentralisé ... et démocratique !

A lire sur le sujet :

• Why does India perform so poorly at the Olympics? (Euronews, 19/07/2012)
• The sad but true story of India’s Olympic failings (A. Subramaniam, 28/07/2012)
• Are Indian athletes incapable of hard work? (A. Subramaniam, 04/08/2012)

"Il n’y aura pas de contrôle positif cette année à Roland-Garros. Parce que le tennis est propre, disent les joueurs et ses dirigeants. Parce que le programme de lutte antidopage est conçu pour ne trouver aucun tricheur, disent les chiffres.

Si l’on excepte le cas de Richard Gasquet, suspendu deux mois et demi pour la forme mais dont la fédération internationale (ITF) avait validé la thèse du baiser à la cocaïne, la dernière suspension d’un joueur du top 50 remonte à 2005, avec le Slovaque Karol Beck. La dernière grande joueuse contrôlée positive est Martina Hingis, à la cocaïne, à la fin de sa seconde carrière (2007)."

Le tennis, ce sport où le dopage n’existerait pas (Rue89, 03/06/2012)

Est-ce la plus défaite la plus difficile de votre carrière ?
Oui, c'est la défaite la plus difficile de ma carrière. Je n'ai pas perdu beaucoup de matches en ayant des balles de match. Cela m'est peut-être arrivé une fois. C'est sûr que c'est un match qui va rester car c'était à Roland et c'était en quart. Sur les balles de match, je n'ai pas grand-chose à me reprocher. Je tire un super passing et il part du bon côté.

A la fin du match, vous êtes resté longtemps prostré sur votre chaise. Il y avait de la rage, de la fatigue, de la déception ?
Un peu de tout. Il y a de la fatigue, de la frustration, de la déception. On passe par tous les sentiments. On a envie de casser toutes ses raquettes. On a envie de crier. On a envie de pleurer. On a envie de rire en disant : c'est une blague, comment j'ai fait pour perdre ce match ? On a envie de se réveiller.
(lequipe.fr, 05/06/2012)

Je n'ai vu le match qu'à partir de la fin du 4e, mais quelle fin de set !
Malgré 4 balles de match (sur lesquelles il n'a eu qu'une occasion de finir le point), Tsonga s'incline en 5 manches contre Djokovic

"Djokovic, Nadal, Federer – as close to perfection as tennis has ever been" titrait Sporting Intelligence le 23 février dernier.
Murray appréciera sûrement, mais le fait est là : Fed, Nad et Djoko ont gagné 27 des 28 derniers titres du Grand Chelem.



Plus qu'une mesure de perfection, l'article quantifie en fait la domination d'un ou plusieurs joueurs sur le reste du troupeau. La méthodo de calcul est simple : seuls les GC sont pris en compte sur une période glissante de 4 ans, 128 pts étant attribués au vainqueur, 64 au finaliste, etc ...

A titre isolé, Federer a culminé en 2009 à 79.7% du total de points possible. C'est (évidemment :)) le leader dans cette catégorie.
Si l'on tient compte des rivalités "à deux", c'est l'affrontement Federer-Nadal qui domine avec 82.5% des pts possibles après l'Australian Open 2009.
Enfin le trio Fed/Nad/Djoko pointe depuis l'Australie 2012 à 83.7% du max, reléguant loin derrière les périodes Lendl-Wilander-Edberg de 1990 (67.4%) et Borg-McEnroe-Connors de 1981 (63.2%).

Billets connexes :

• Who's the best ? (1/3)
• Who's the best ? (2/3)
• Who's the best ? (3/3)
• Jimmy

Deux excellent(s) article(s) de Ross Tucker :

• Talent, training and performance: The secrets of success (09/08/2011)
• Training, talent, 10000 hours and the genes (11/08/2011)

dans lesquels il apporte quelques éléments de "modération" au discours clamant, dans les facteurs expliquant la performance sportive, la prépondérance de l'entrainement.

Il ne remet nullement en cause le caractère fortement multifactoriel de la performance :

"Let me start out by saying that culture, training, diet, opportunity are all crucial to producing sporting champions or elite performances."

Inutile d'espérer devenir un champion sans une combinaison adéquate des différents facteurs que peuvent être le contexte familial, l'entrainement, la diététique ... et un petit coup de pouce du destin pour être au bon endroit, au bon moment.

Mais il regrette que (amha pour des raisons culturelles et de "bienséance intellectuelle") le rôle des prédispositions physiologiques (dont la composante génétique) soit souvent minimisé, au profit d'un discours mettant l'emphase sur le seul entrainement :

But the problem with the debate as it stands is the relative dismissal of physiological factors like genes, and also the extremely oversimplified view that "it's all about the training"

Une des antiennes qui revient le plus souvent concerne le temps de pratique, le nombre de 10000 heures étant souvent vu comme une condition sine qua non pour devenir un "expert". Ce seuil trouve son origine dans les travaux de K. Anders Ericsson, notamment dans l'article "The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance" datant de 1993.

Billets connexes :

• A lire ailleurs (13/04/2011)

Franz Klammer en mode vieux con :

« Les gars s'éternisent sur le circuit, aujourd'hui, ils font de vieux os car la peur a quitté les pistes de descente. Quand vous ne ressentez plus cette boule qui vous serre l'estomac, vous pouvez continuer même après 35 ans. Il n'est plus nécessaire d'être une sorte de kamikaze pour s'imposer en descente. Même à Kitzbühel, on ne ressent plus la peur. » (Rue89, 03/03/2012)

Je serais curieux de savoir ce qu'en pense la famille de Cavagnoud, ou les (plus chanceux) encore vivants Svindal, Paerson, Maier, Deneriaz ... Tiens, Deneriaz, d'ailleurs, j'en parlais fin 2007. Voici le récit de sa fin de carrière :

En mars 2006, trois semaines après son titre olympique, Dénériaz chute violemment à Are (Suède). Tonio heurte les filets, puis dévale la pente tel un pantin désarticulé. «J'ai sous-estimé cette chute. Je l'ai revue. Tout aurait pu se terminer là.» Depuis lors rien n'a été comme avant, jusqu'à Beaver Creek (Etats-Unis) il y a dix jours où le skieur de Morillon (Haute-Savoie) s'est rendu compte qu'il n'y était plus. Cinquième médaillé d'or olympique français de descente, après Henri Oreiller, Jean Vuarnet, Jean-Claude Killy et Jean-Luc Crétier, le voilà à sept secondes du meilleur temps à l'entraînement. «Dans l'aire d'arrivée, j'ai vu Jo Clarey et je lui ai dit que je venais de faire ma dernière descente. Il ne m'a pas cru.»

Dénériaz était «trop loin du compte», trop loin de la maîtrise et de la confiance sans lesquelles le skieur met sa vie en danger dans une discipline qui ne pardonne pas. Gilles Brenier confirme le malaise : «Sur la piste lors de la reconnaissance, il n'a pas dit un mot. C'était comme quelqu'un qui refuse d'y aller. Quelque chose s'est cassé à Are. Moi aussi j'ai revu la chute et j'ai eu peur.»

(Liberation, 06/12/2007)

• La conséquence de la guéguerre intestine entre les deux Citroen's Sebs (Loeb et Ogier), outre une déception certaine de voir le premier se mettre à pleurnicher comme un Delecour moyen lorsque les évènements ne lui ont pas été favorables cette saison, saison qu'il a néanmoins conclue avec un huitième titre consécutif, la guéguerre aura donc eu pour dommage collatéral de mettre Ogier à la porte de Satory, la cohabitation semblant impossible en 2012. Dommage que Quesnel n'ait pas su ménager chèvre et chou pour conserver celui qui sera à n'en pas douter un probable futur collectionneur de victoires, et de titres si le reste lui sourit. Ogier sur le marché, donc, avait le choix entre VW qui ne démarrera un programme complet qu'en 2013, et Ford qui, contexte économique oblige, n'était pas certain de poursuivre sous une forme officielle en 2012. Ogier a donc pris le risque de choisir une saison blanche pour bosser sur la Polo, choix courageux et qui sera je l'espère récompensé. Mais Ford vient finalement d'annoncer que la marque poursuivait son effort, et outre Latvala déjà dans les murs, vient d'embaucher Solberg, en galère depuis quelques saisons à courir sur une C4 privée financée par ses propres deniers (ou tout comme). Pour une bonne nouvelle ...

• La conséquence (côté anglais) de la néo-zélandaise RWC qui s'est achevée sur le titre tant attendu des Blacks, c'est que Monsieur Wilkinson prend sa retraite internationale (mais va heureusement continuer à sévir en club sur la rade). Rugbyrama retrace (très succinctement, l'hommage est timide) sa carrière en dix temps forts : première sélection en 1998 face à l'Ecosse, rentré en fin de match à l'aile ; record de points (35) face à l'Italie lors du Tournoi des Six Nations 2001 ; le drop victorieux face à l'Australie en finale de la coupe du monde 2003 évidemment ...

Ci-dessous l'article quasi-intégral du Guardian à propos de cette finale de coupe du monde de rugby 2011

"They say that France lost the final of the 2011 Rugby World Cup, but we don't have to believe it if we don't want to. With everything stacked against them, they produced the performance that gave the tournament a most memorable climax.

All New Zealand did was win, which was presumably all they wanted to do in order to end their famous 24-year drought. They had hosted the tournament beautifully but when it came to the showdown they derived disproportionate benefit from home advantage, including a few free gifts from a referee who spent the first half infuriating even neutrals by giving virtually every decision to the men in black.

France's fans were unable to make themselves heard in a stadium draped in black but their team's display was full of spirit, generosity, creativity and adventure. Perhaps this was not the best France squad of all time, or anything like it, but they did full honour to the memory and traditions of their forebears and were hugely unfortunate not to become the first side from their nation to capture the Webb Ellis Cup.

The All Blacks were grim, pragmatic and joyless: a caricature of a stereotype. Nothing they did in the 80 minutes truly illuminated the game. Their try was a gimme, tinged with a hint of obstruction, and they never came close to scoring another. Their defence was impressive enough as France grew in self-belief during the second period but it would have been welcome, given the circumstances, had they felt able to take on France at a game of rugby involving more than the arts of attrition.

They could point out that they lost Dan Carter, their principal source of invention, before the tournament had got properly under way. But this is a nation of 4.3 million people obsessed by the game, and the absence of one player should not have caused them to go quite so resolutely into their shells on the big night. They appeared to be paralysed by fear of the consequences of another 1999 or 2007.

(...)

If New Zealand won the right to call themselves world champions for the next four years, France resurrected a reputation grievously – but not, as it turned out, irreparably – damaged by the events of recent weeks. With four minutes left, Marc Lièvremont gave us one last bizarre decision by which to remember him: the replacement of Dimitri Yachvili, a normally dead-eyed kicker, by a player with zero caps at a time when a drop goal would have won the World Cup and changed rugby history. Yachvili was tiring, but still looked exasperated as he left the pitch.

On balance, however, Lièvremont's players assembled a performance that ensured they will be able to hold their heads up on their return home. This was not to be compared with the limp effort of Jacques Fouroux's side – including Serge Blanco, Philippe Sella, Pierre Berbizier, Daniel Dubroca and Pascal Ondarts – while losing 29-9 against the same opposition in the 1987 final. There was nothing anticlimactic about this return to Eden Park. At the end of a campaign in which he was endlessly ridiculed and vilified, Lièvremont could say that he had taken his squad closer to the title than any of his his predecessors.

"I'm tremendously sad but tremendously proud, too," he said during a dignified post-match press conference. He made no reference to the collision between Richie McCaw's knee and the temple of Morgan Parra in the 11th minute, which forced the early removal of France's own influential fly-half.

In many ways, even in defeat, this was the French at their best, slowly swelling in confidence through the first half and practically bursting with defiance in the later stages as they refused to accept the general assumption of their opponents' superiority.

The way they responded to the haka, with a novel formula devised in their hotel yesterday morning, provided the night's first drama. Forming up in an arrowhead inside their own half, with their captain at the tip, they waited until Piri Weepu was halfway through leading the All Blacks' performance before beginning a slow advance towards the halfway line and eventually, in contravention of the established protocol, a few yards across it.

In everything they subsequently did they were bold, they were brave, and they were nobody's idea of losers, even when the winners were queueing up to receive their medals. They were France, recalled to life, and you had to love them for it."

Et aussi, dans cet article :

"The team that had made no concession to the pragmatism of a knockout tournament finally succumbed and the New Zealand All Blacks staggered, mauling, tackling and grinding, to their first victory at the World Cup since 1987. They did it the ugly way, but they won.

France, misunderstood, incomprehensible, were magnificent, dominating the second half, forcing the All Blacks to dig into the deepest reserves of their rugby obsession. They had a chance to win it, but François Trinh-Duc, a key player in their campaign of chaos, missed with a long penalty attempt with 17 minutes to go.

All suspicions of a one-sided embarrassment vanished in the opening period. France played with an adventure verging on abandon, wonderment at their transformation only tempered by the clout to the head of Morgan Parra from the knee of Richie McCaw. The makeshift – for the purposes of this World Cup – fly-half gave way to Trinh-Duc, and while he was away New Zealand scored from a lineout, Jerome Kaino winning at the tail and dropping the ball back inside, on a pre-planned move, to the prop Tony Woodcock.

It was a cruel tale of those that seized the day and those that failed. Piri Weepu, who had held the All Blacks together after the injury to Dan Carter, left the field a sorry figure, way off target with his kicking and the perpetrator of the mistake that turned the second half France's way. The scrum-half's careless little kick off the floor presented Trinh-Duc with a free gift and half a minute later the utterly brilliant Thierry Dusautoir was crossing for France's try.

New Zealand did not only have a problem at scrum-half, but at No10 too. Aaron Cruden, the stand-in for the stand-in for Dan Carter, went off with an injured knee and Stephen Donald, the last outside-half standing in the host nation, came on … and kicked the penalty that gave the All Blacks the one-point advantage that saved their day.

It was a extraordinary match, New Zealand the devotees of attack, forced to defend for all their worth. This was a victory built on desperation, the forwards working on zero possession but inspired by the spirit of a nation that willed them to win. France lost, but how much they regained in dignity and courage.

France remain without a world title from three finals. New Zealand have won their second title in their third final, by the skin of their teeth. Ugly tournament rugby won the day; New Zealand won the final. It was all that counted."