Curiosity - Mot-clé - libre-arbitre - Commentaires2024-01-27T00:01:40+01:00urn:md5:167b0ddfbb8af8fbf0a6e94ec75719b5DotclearPrise de décision - yves le mestricurn:md5:2fe10105f41eed476234a8fb3aa95bc52007-03-22T12:19:01+00:002007-03-22T12:19:01+00:00yves le mestric<p>Ce dicton de marin, illustre le fait que les prises de décisions où le résultat peut-être la perte totale de l'enjeux, ne sont pas les mêmes que lorsque le choix se fait entre 2 éléments distincts où seule la valeur du résultat va changer.<br />
<br />
Un peu comme le prisonnier qui tente une roulette russe: si j'essaye je peux être libre, ou mort, sinon le résultat est connu d'avance: je reste prisonnier.<br />
<br />
Dans le cas du navigateur, le fait le prendre un ris ou non est connus. Le fait qu'il faudra peut-être en prendre un est posé. C'est le moment de la prise de décision qui est en jeux. Le temps étant un élément, non mesurable (on ne peut revenir en arrière), les choix liés à ce paramètre repose donc sur un autre aspect.<br />
<br />
Comme l'âne de Buridan qui est effectivement un sophisme: l'instinct pousse toujours à manger d'abord et à boire après; la prise de décision de faire une action ou d'attendre repose sur des paramètres endogènes: la peur, notamment.<br />
<br />
Epicure disait que le plaisir est le moteur de nos décisions, le cherchant, d'instinct, et fuyant la douleur par dessus tout. Le mecanisme de peur est issu de la sélection naturelle, les intrépides qui ne fuient pas devant la menace, ne pouvent plus transmettre leurs gènes.</p>Prise de décision - pikipokiurn:md5:052725ba5584b681a3cbc1df8dcaf1fe2007-03-07T23:49:15+00:002007-03-07T23:49:15+00:00pikipoki<p>Je ne répondrai probablement pas ce que vous indiquez. Je dirai plus volontier que si la navigateur en question connais suffisament bien son sujet pour savoir qu'un ris le sortirai d'affaire, alors les motifs qui interviennent piur influencer ses décisions m'assurent qu'il prendra un ris. S'il ne le fait pas, je ne l'attribuerai pas à la décision de ne pas prendre de ris, mais soit à sa méconnaissance de la situation et du fait qu'un ris le sauverai, soit à ds circonstances extérieures qui l'empêchent de mettre en oeuvre sa décision.<br />
<br />
En gros, et c'est ce que j'essaie de clarifier dans mes billets, on confond ici la potentialité qui existe bel et bien d'agir contrairement à ses intérêts (je peux marcher tout droit jusqu'à la digue, tomber et couler: d'un point de vue physique cette action ne dépend que de la faculté de mes jambes à me porter) avec la faculté de vouloir une telle chose. Or il est évident qu'on ne peut vouloir quelque chose qui est contraire à nos intérêts, ou pour être plus précis, qu'on ne peut vouloir quelque chose que l'on ressent comme contraire à nos intérêts. Cette précision répondant à l'objection des comportements masochistes.</p>Libre-arbitre - Matthieuurn:md5:aa0837088f61e7904d81f572cc9b59222007-01-09T00:09:17+00:002007-01-09T00:09:17+00:00Matthieu<p>Il y a des fois ou les trackbacks sont abusifs, mais dans ce cas c'est l'inverse : j'aurais bien accueilli un petit lien chez moi vers ton billet, qui redirige vers un article du NYT que je suis bien content de ne pas avoir manqué. pour la peine, je vais faire un billet ou je te mets en lien, paf la punition.</p>