Jean-Paul Baquiast, three points, pour l'ensemble de son billet sur Automates intelligents intitulé "Retour des religions. La science pourra-t-elle rester neutre ?" :
S’il faut parler ouvertement d’une science matérialiste athée renforcée pour s’opposer à des sciences se voulant théistes, on ne doit pas hésiter à le faire. Le matérialisme scientifique athée peut estimer avoir encore les meilleures cartes en mains, car il hérite de toute la tradition rationaliste mondiale. Mais cet avantage ne durera pas, face à la montée des idéologies spiritualistes voulant s’incarner dans des sciences théistes.
Bonpourtonpoil, two points (là aussi, lire tout le billet il faut) :
Or, à l’époque, les gouvernements étaient très instables. On pratiquait la démocratie directe: lorsque le chef était contesté, on lui mettait un grand coup de gourdin sur le crâne, on l’offrait en sacrifice au premier tigre à dents de sabre de passage puis on s’élisait démocratiquement à sa place, directement, sans attendre 2007. Cela s’appelait un putsch, à cause du bruit que fait le gourdin quand il entre en contact avec la tête.
Eolas, one point :
Quand je défends un voleur, je n'attaque pas le droit de propriété. Je n'approuve pas ses actions et ne blâme pas la société de tolérer qu'Untel possède plus que Telautre. Mais je le défends avec passion, et mets tout en oeuvre pour lui éviter une sanction disproportionnée – voire toute sanction si le dossier justifie une relaxe. Et tous les dossiers ne sont pas tous blancs ou tout noirs, surtout ceux que connaît la cour d'assises.
