Question posée par Stephen Dubner sur le blog de Freakonomics : alors que le taux de violence criminelle aux Etats-Unis est un des plus élevés parmi les pays développés [1], pourquoi y a-t-il plus d'éruptions de violence dans les stades de foot européens qu'autour des rencontres de baseball ou de foot US ?
Dubner et ses commentateurs passent en revue plusieurs éléments de réponse envisageables, dont un qui m'a fait sourire :

"Perhaps the audiences at U.S. sporting events don’t include the criminal element — the result, perhaps, of high ticket prices."

L'aptitude à la violence corrélée au niveau de vie ... Huh, sujet bouillant ... :)
L'argument est de toute façon justement contesté par un commentateur français qui relève que le prix des places pour un match de foot n'est pas plus faible que pour un match de rugby ou de basket, bien au contraire ...
Un autre point soulevé dans un commentaire :

"Soccer is a game fraught with increasing tension. Games last 90 minutes and only 1 point might be scored. Basketball, baseball etc. all have scores on both sides throughout the game. There might be 90 minutes of increasing tension with no release as neither team scores."

La tension inhérente au déroulement d'un match de foot, avare en buts voire en occasions, pourrait-elle être à l'origine des incidents ? Changeons la taille des cages, le nombre d'incidents diminuera ...

Une autre remarque intéressante faite ici, quoique me laissant perplexe et moyennement convaincu :

"Americans have a strong cultural taboo against violence in public gatherings. Not just sports, practically all gatherings."

avec la question sous-jacente :

“Why are Americans so accepting of violence in EVERY OTHER area of their lives BUT public gatherings?”

La libre circulation des armes à feu serait-elle un dissuasif puissant [2]?

"In the US, fistfights can escalate to gunfights."

Cela n'empêche en tout cas par les émeutes urbaines "traditionnelles" ...

Peut-être faut-il simplement y chercher l'explication la plus simple qui soit :

"There is probably a tipping point / follow-the-leader effect. Europeans riot more because they are just following a precedent (other Europeans have rioted before them). Americans don’t riot because they don’t have a similar precedent.

If that’s right, then the natural next question is why did the first European riot occur, and the explanation there might be just something very random, ordinary, and trivial."

En y ajoutant un zeste de "c'est pas moi qu'ai commencé c'est lui m'sieu l'arbitre l'agent", sûr qu'on retombe sur un travers humain historique (viscéral ?) ...

Serait-ce purement culturel ?

"I think it’s partly because Americans are very good at standing in line. From Kindergarten on through the end of our lives, we are taught to wait our turn and how to stand in straight lines. I did not experience the European educational system, but I did live overseas for a number of years. Europeans really don’t do a good job standing in line. People mill about in a big pile, and I could never tell who was supposed to go next."

Si je continue dans ce cliché, le supporter néerlandais est censé être plus discipliné que son homologue espagnol. Y a-t-il pour autant moins de violence dans les stades aux Pays-Bas ? J'en doute.

Notes

[1] intéressant de consulter le lien qu'il donne, où l'on peut lire que les USA se situent à la 24e place en nombre de meurtres par millier d'habitants

[2] oui, je substantive si je veux