Hypothèses de base : un appartement de 50 m2, Paris XVe.
Prix estimé à l'achat = 300 ke.
Loyer estimé en location : 1000e.
Pas de capital initial.
1) l'achat :
taux credit = 4%
durée = 30 ans
=> mensualités = 1432e ; cout total = 516 ke
2) la location :
Par rapport à l'achat elle permettrait donc de placer (1432-1000) = 432 euros par mois. En supposant un placement à 3% sur 30 ans, cela permet de constituer un capital de 252 ke.
=> coût total de la location = 1000*12*30 - 252000, soit env. 108 ke
La différence (coût achat - coût location) vaut donc (516 - 108 - prix revente). L'achat est donc intéressant dès que le prix de revente dépasse 408 ke, ce qui suppose une hausse d'à peine 1% par an ...
Bref, à moins que vous ne trouviez une période de 30 ans pendant laquelle l'immobilier n'ait pas augmenté en moyenne d'1% par an, même pour des emprunts aussi longs l'achat reste rentable.
Si quelqu'un a le courage de s'y coller avec un apport initial, c'est avec plaisir, mais je doute que les conclusions en soient très différentes. D'autant plus que l'hypothese me semble peu pertinente, vu que les "emprunteurs long" ont rarement une mise de départ significative.
Immobilier : achat ou location ?
jeudi 22 décembre 2005. Lien permanent Eco
Je reformalise ici un commentaire laissé sur leblogfinance.com (qui gagnerait presque à être renommé en leblogimmo.com ...), commentaire qui a bizarrement été coupé au montage.
Je suis aussi d'avis qu'il y a sûrement une légère surchauffe du marché immobilier dans la plupart des grandes villes françaises, et évidemment avant tout à Paris, même si les premiers signes de retournement s'y manifestent. Mais devant certaines affirmations qui me paraissaient un peu péremptoires dans ce billet consacré entre autres à une comparaison achat/location, je me suis livré à un rapide calcul, puisque j'y étais invité ; je cite :
"Alors, location vs achat, qui a raison, les anciens ou les modernes ? A l'heure actuelle, un simple tableur excel vous prouve qu'il n'est franchement pas rentable - même à très long terme - de se mettre la corde au cou et pour la vie, et que placé en père de famille, un apport correct finance une bonne partie de votre loyer. "
Voyons voir ...
7 réactions
1 De Kumin - 23/03/2007, 17:03
Salut,
Entre l'achat et la location, je mise sur l'achat.. plus sécurisant à mon sens :)
Ensuite... est ce que vous seriez prêt à acheter... à l'étranger ??
forum.01men.com/01men/vie...
@++
2 De Eric C. - 25/03/2007, 15:17
Merci pour ce commentaire, qui m'a donné l'occasion de retourner lire le billet du blog finance, et de bien me marrer avec leur dernier commentaire (que je n'avais pas lu à l'époque) :
"A l'attention d'eric... Vous ne pouvez pas envahir notre site avec des démonstrations incomplètes et des chiffres erronés [...] Laissez faire nos journalistes leur travail d'investigation, plutôt que de spamer le site avec de la désinformation. C'est contraire à notre déontologie."
Arf arf arf ...
3 De lindford - 25/04/2008, 11:46
et tu vas y rester 30 ans dans ton 50 m2 ?
refait le meme calcul sur 5 -7 ans ce qui semble une bonne durée pour un achat et compare location et achat ......
4 De BB - 29/04/2008, 15:18
la location n'est rentable qu'à court terme, si on parie sur un retournement du marché, sinon on oublie.
Concernant le billet que tu cites Eric, le lien avec les USA est à mourir de rire, vu que le système d'emprunt là bas n'avait, et n'a toujours rien à voir avec le notre. Ici on emprunte sur notre capacité à rembourser, là bas sur la valeur estimée du bien. Dans le cas présent, et c'est assez rare pour le signaler, cela n'aurait pas pu se produire chez nous.
De plus, si tu veux faire une vraie comparaison loyer/achat, il faut tenir compte d'une augmentation des loyers (aux alentours de l'inflation par an), ce qui veut dire que contrairement à un achat, où l'augmentation théorique de tes revenus au cours du temps, se traduit par une facilité accrue à rembourser, la location te coûte proportionnellement toujours autant.
Autrement, comment peut-on écrire sans rire que grâce à internet on est informé quand on écrit autant de conneries dans son post. (je ne parle pas pour toi Eric dans cette phrase :o) )
5 De immobilier - 10/08/2008, 13:13
excellent billet, merci !
6 De ddp - 21/08/2008, 22:04
question c est quelle planete pour payer aussi cher si peu de metre carre
7 De Blaster - 14/11/2008, 19:51
Oui, mais cette thèse considère que tout se passe bien et dans le meilleurs des mondes, en effet existe-t-il une maison qui ne nécessite aucune réparation en 30 ans ?
Alors oui certaine seront quasiment insignifantes (pb plomberie ou tuiles cassées,...) en vue du prix final, mais des fissures dans les murs ou affaissement,... Et le prix de la maison peut chuter de façon vertigineuse sans compter qu'actuellement les prix ont réellement chutés de 15% donc sur 30 ans cela peux faire une perte...