Un livre d'économie/économétrie assez iconoclaste, vulgarisateur, accessible à tous. L'idée motrice me plait bien, puisque l'auteur encourage à se sortir les neurones, et à l'occasion la calculatrice, pour remettre sans cesse en question les idées reçues, quel que soit le sujet ou presque.
Vaut-il mieux laisser son enfant aller jouer chez le petit voisin dont le père possède une arme à feu, ou chez celui qui a une piscine ? L'auteur montre que les statistiques poussent à choisir la solution a priori la moins rassurante.
Quelle est la raison de la soudaine baisse de la criminalité aux Etats-Unis dans les années 90, alors que tous les experts prédisaient au contraire une explosion de la violence urbaine ? La sévérité des condamnations ? Le renforcement des effectifs policiers ? Non, simplement la légalisation de l'avortement, vingt ans plus tôt ...

J'ai bien aimé :

  • les sujets assez décalés, sur des thèmes majoritairement sociaux
  • l'humour et le ton

J'ai moins aimé :

  • certaines longueurs
  • un relatif manque de rigueur, ou tout du moins de "profondeur" dans la présentation de la méthodologie. Mais bon, ce sont les limites de la vulgarisation, et ... ce sont des économistes :) C'est rigolo, ça, comme remarque, venant d'un ingé. Les économistes doivent être aux ingés ce que les ingés sont aux matheux ... :)
  • l'impression étrange que bien que répétant à l'envi que corrélation et causalité sont deux notions bien distinctes, l'auteur s'appuie quand même principalement sur la première pour "prouver" la seconde.

(Une note de lecture est déjà faite par Econoclaste, voir ici.)