Ainsi donc de deuxième tour il n'y aura point. La blogosphère, du moins une bonne partie de la blogosphère dite éclairée, aura donc montré que, tout comme une partie des media ainsi que l'intelligentsia socialiste (ces trois sous-ensembles auraient-ils des points communs ?), elle est parfaitement capable d'oublier qu'un vote est avant tout un phénomène populaire, avant d'être un processus intellectuel : en analysant les pronostics effectués chez Versac, on constate que si la plupart des commentateurs était d'accord pour pronostiquer Ségolène Royal en tête, seulement 29 la voyaient vainqueur au premier tour, alors que 58 la pensaient contrainte à un second tour. Seuls 6 sur plus de 90 lui avaient prédit un score supérieur ou égal à 58% ...
Ségolène Royal n'était sans doute pas la candidate la plus brillante, politiquement comme intellectuellement. Mais c'est manifestement toujours la plus populaire, y compris parmi les adhérents.

Question innocente : j'ai cru comprendre que l'adhésion à 20 euros proposée en juin était une "offre spéciale", et tout le monde semble d'accord pour dire que bon nombre des nouveaux adhérents qui en ont profité sont plutôt pro-Royal. A qui le PS en doit-il l'initiative ? A François Hollande ? :)

Rapide revue des scores, postée en commentaire sur le blog d'Adam, qui relevait comme moi que la montée récente de DSK était plutôt "intello-centrée", et en fin de compte très parisienne :
37% pour DSK à Paris, contre 47% pour SR.
C'est un des plus mauvais scores de SR, comme dans les départements 93, 94 et 95 (resp 47, 44 et 45%). Elle score moins que sa moyenne nationale dans le 91 et le 92 également ...
En province elle fait moins de 50% seulement dans l'Eure (44%), le Puy-de-Dôme (46%), en Seine-Maritime (24%, contre 61% pour Fabius), et les Pyrénées Orientales (47%, contre 45% à LF).
A note les cas particuliers de la Réunion (90% pour SR) et Mayotte (61% pour LF).