J'aime bien le titre de Martin Lessard, "l'axe du moche", donc c'est son billet que je relaie en premier :
http://zeroseconde.blogspot.com/2007/04/axe-du-moche.html.
On peut aussi lire sur le sujet :
En substance, le gouvernement prépare un décret d'application de la LCEN qui exigerait que les fournisseurs d'accès à Internet, les fournisseurs de contenu, et les opérateurs de téléphonie conservent toutes les traces laissées par les internautes/abonnés : mots de passe, pseudos, numéros de carte, de téléphone, codes d'accès, adresses, dates et heures de connexion, etc ...
Toutes ces données devraient être conservées pendant un an pour pouvoir être mises à disposition de la police administrative ou judiciaire sur simple demande.
J'emploie le conditionnel dans la mesure où ce décret me parait aussi risible que son application me semble improbable. Nonobstant, il est étonnant de voir jusqu'où certains législateurs pensent pouvoir aller.
12 réactions
1 De Malcolm - 07/05/2007, 17:51
Même si ce décrêt était applicable, je ne vois pas en quoi ça vous pose un problème. Les gens qui n'ont rien à se reprocher ne craignent pas ce genre de loi, bien au contraire...
2 De Vicnent - 07/05/2007, 19:12
le législateur est prêt à aller jusqu'à Bruxelles (le décret d'application est celui de la transposition d'une directive...)
3 De Eric C. - 07/05/2007, 19:22
@Malcolm,
Je suis sûr qu'avec un zeste de bonne foi vous parviendrez à trouver tout seul les limites de votre raisonnement ...
4 De Malcolm - 07/05/2007, 19:46
Non, je ne vois pas. C'est quoi, ces fameuses limites ? Qu'est-ce qui vous gêne dans une loi qui peut arrêter des réseaux teroristes ?
5 De good_boy - 07/05/2007, 20:20
@malcolm : Pourquoi te dissimules tu sous des vêtements ? Tu as quelque chose à cacher. C'est louche.
Une fouille rectale ne te posera pas non plus de problème si tu as la conscience tranquille.
Et comme tu es un honnête citoyen sûr de ton bon droit, jamais tu ne verrouilles la porte de ton logis.
Pour retourner l'argument "Qu'est-ce qui vous gêne dans une loi qui peut arrêter des réseaux teroristes ?", qu'est ce qui te gêne dans le fait qu'on te braque une arme sur le visage, si cette arme peut mettre des terroristes hors d'état de nuire ?
(a chacun sa perception de la menace, cf une idée de grosse pointe sur le volant)
(et en passant, un texte pareil, c'est gandi qui déménage, et c'est plus un hébergeur web sur te erritoire)
(mais j'ai également du mal à voir une application concrête d'une telle bêtise)
6 De Eric C. - 07/05/2007, 20:41
@Malcolm,
Ce qui me gêne ? Les moyens mis en oeuvre.
Si je suis d'accord sur la fin ("arrêter des réseaux terroristes", fichtre, rien que ça - qui serait contre ?), je refuse une solution qui passerait par un contrôle total de ce que je peux dire, faire, éternuer sur le web (ou ailleurs).
Si j'écris demain que j'ai envie de trucider mon voisin du dessus parce qu'il a encore recommencé à jouer de la perceuse à 8h30 du matin, je refuse que ça puisse être retenu comme élément de preuve dans trois ans s'il est victime d'homicide.
Quand j'écris dans un autre billet une plaisanterie sur la solubilité des races qu'un esprit retors pour juger contraire aux bonnes moeurs républicaines, je refuse, à supposer qu'un jour je monte une boite, qu'un candidat puisse porter plainte pour discrimination sur la base d'une telle phrase.
(cf. ce billet d'Eolas sur les méfaits d'un excès de "mémoire judiciaire" mal placée)
Prôner un contrôle absolu serait également oublier que la violence avec laquelle une population est susceptible d'enfreindre la loi peut se révéler directement proportionnelle à la vigueur avec laquelle on veut l'en empêcher (théorème dit de la poussée d'Archimède sociétale).
7 De Malcolm - 07/05/2007, 20:59
@Eric C :
Pfff ! La poussée d'archimede n'a rien n'a voir avec les voyous qui brule des voitures (cf cette nuit encore, la preuve qu'il etait temps de changer ...) !
Et puis si vous un probleme avec votre voisin qui fait de la perceuse à 8H30, y a la POLICE pour ca.
Si vous ecrivez des trucs équivoquent sur lui, faut pas venir pleurer apres si on vous demande des comptes, moi sa me parait logique.
@good_boy : je suis un "honnête citoyen sûr de ton bon droit", donc je vérouille ma porte pour eviter que les autres moins honnetes ne profitent de ce que j'ai payé avec MON travail.
8 De Eric C. - 07/05/2007, 23:00
(j'arrive même pas à croire que je puisse encore me faire avoir par un troll ; au bout de 10 ans passés sur le net, c'est pitoyable ...)
9 De Malcolm - 07/05/2007, 23:58
Eric C. : c'est pas faux.
C'est même équidistant, limite burgonde ;-) !!!
Je te prie de pardonner ce pamphlet ridicule, c'est les nerfs de hier soir.
Ceci dit, je suis fier d'avoir mis un peu d'ambiance sur ce billet !
Et d'avoir tiré quelques arguments sympas anti-big-brother. On va en avoir besoin, ces 5 prochaines années.
10 De Malcolm - 08/05/2007, 00:05
@good_boy et Eric : au cas où vous ne connaîtriez pas : bravepatrie.com
11 De Eric C. - 08/05/2007, 00:45
Arf, même pas mal.
Je me suis posé la question, un moment, mais il y avait juste ce qu'il fallait de fautes d'orthographe pour que ce soit crédible.
Bon, pas de bol pour toi, vu que dotclear est déjà balèze en bigbrozéritude j'ai ton IP, va falloir que tu spoofes pour recommencer :)
12 De Malcolm - 08/05/2007, 01:00
"va falloir que tu spoofes pour recommencer" : oh mais j'ai rien _n'a_ me reprocher, moi, monsieur. Je suis un honnête gens qui travaille et qui paye ses impôts.
Vous par contre, je trouve bizarre que vous cherchiez à décrédibiliser l'action de ce gouvernement avec des références hyper orientées (Le Monde).
Votre blog est d'ailleurs bourré de liens on ne peux plus louche (dont celui de Mr Froissart, hébergé par qui vous savez).
Il est temps d'remettre de l'ordre sur Internet.