Comment faire fuir ses lecteurs ?
En revenant aux fondamentaux, comme dirait Bernie Laporte, c'est-à-dire aux thèmes qui m'intéressent moi, et par voie de conséquence ne passionnent pas du tout 99.973% de la population.
Premier sujet apporté sur un plateau par cet article sur clubic à propos de l'utilisation du calcul distribué pour la prévision de séismes. Le projet ambitionne d'utiliser les informations fournies par les accéléromètres embarqués sur une part grandissante des ordinateurs portables (accéléros leur permettant d'éviter les contacts entre disque et tête de lecture en cas de chute). Ces capteurs sont moins précis que ceux des vrais sismographes, mais il est argumenté que leur défaut de précision sera compensé par leur nombre :
"La précision d'un tel capteur n'égalera jamais celle d'un véritable sismomètre, mais il suffirait de multiplier leur nombre pour augmenter l'efficacité du dispositif."
Argument tout à fait contestable per se, en l'absence de précisions supplémentaires. Si l'accéléro de mon portable est infoutu de mesurer des signaux inférieurs à 0.1g (son boulot est juste de déclencher l'alerte lorsqu'on s'approche du g), ce n'est pas en en disposant trente au mètre carré que l'on pourra déceler les signes précurseurs d'une activité sismique si ce niveau d'accélération n'est pas atteint... S'il s'agit de faire de la prévision, c'est aux ondes P qu'il faut s'intéresser, les premières à parvenir en un endroit donné, avant les plus destructrices ondes de type S. Si je reprends ce qu'en dit la page wikipedia, une amplitude centimétrique sur une fréquence de l'ordre du Hz conduit, en supposant le machin plus ou moins harmonique, à une accélération maxi tournant autour de 0.4 m.s^-2, soit vingt fois moins que ce qui devrait pousser un accéléro de portable à sonner l'hallali. Accessoirement, les ondes P sont des ondes de compression, qui se manifestent par des mouvements horizontaux à la surface. Je doute que les accéléros embarqués soient des triaxes ...
Pour ceux à qui tout cela donne envie de se plonger soudainement dans la sismométrie, je conseille la lecture de ce dossier réalisé par l'univ. de Strasbourg.
Sujet suivant, l'heuristique de Warnsdorff. J'en avais déjà parlé, juste après le petit-déjeuner, elle constitue un moyen simple mais efficace de trouver des chemins dits hamiltoniens sur un échiquier, c'est-à-dire permettant de couvrir les 64 cases en s'y déplaçant comme un cavalier[1]. Un papier sur arXiv nous apprend qu'environ 79000 des 2.6 millions de parcours disponibles sont non-hamiltoniens, ce qui signifie que l'heuristique fonctionne dans 97% des cas. Le choix de la permutation retenue (parmi les 8! possibilités) pour systématiser le déplacement du cavalier à chaque coup a cependant une influence sur le risque d'aboutir sur un chemin non-hamiltonien.
Note
[1] sans repasser sur ses traces de sabot, évidemment
5 réactions
1 De Krysztof von Murphy - 02/04/2008, 20:46
Ah, je préfère ces sujets éthérés à ceux sur des vins que je ne saurai jamais goûter ou à de dispendieux gaspilleurs de CO2 à deux roues. (Oui, je suis aussi jaloux.)
2 De BB - 04/04/2008, 11:59
Et tu oses me traiter de geek. :)
3 De N. Holzschuch - 04/04/2008, 14:33
Allons, Eric, l'ingénieur en toi le sait bien : le meilleur moyen de réagir quand une quantité dépasse un certain ordre de grandeur, ça n'est pas d'avoir un capteur qui a la même sensibilité, mais bien un capteur avec une sensibilité du dixième ou moins, couplé à une surveillance active du capteur (ah, ça monte, je me prépare, nan, fausse alerte, je reviens en position normale...)
Le capteur des MacBooks (sorry, je ne sais rien sur les autres) est bel et bien un tri-axe, suffisamment sensible pour qu'on puisse jouer avec.
Un hacker propose de s'en servir comme interface d'entrée :
www.osxbook.com/book/bonu...
www.kernelthread.com/soft...
(les films, en bas de la page, sont assez bourrins : il joue au labyrinthe de billes, au flight simulator, et il se déplace dans Google Map avec). Il y a aussi la fenêtre qui reste horizontale quand tu penches le laptop...
À propos de sensibilité, je le cite : "It is interesting to note that depending on your working environment, the default sensitivity of AMS may be too aggressive. For example, loud music, perhaps with rather high bass and consequential vibrations, can activate AMS undesirably."
voir aussi : lifehacker.com/software/g...
Et enfin, un autre programmeur se sert des accéléromètres pour changer d'application : blog.medallia.com/2006/05...
Quel plaisir de coller régulièrement des claques à son laptop... Cette appli-là a été portée sur d'autres plateformes, ce qui montre que c'est ce qui intéresse le plus de gens...
4 De Eric - 04/04/2008, 17:49
Qu'est-ce que tu appelles sensibilité ? En mesure, la sensibilité d'un capteur c'est ds/dm, où dm est la variation du mesurande, et ds la variation de la sortie associée.
Je parlais ici de seuil (ou plus généralement de résolution) : quelle est la valeur mini qu'un capteur sait détecter (ou la variation mini du mesurande) ?
A priori, j'ai du mal à croire que le seuil qui intéresse les sismologues soit à la portée des accéléros embarqués sur les portables. Peut-être me trompé-je. Mais j'insistais juste sur le fait que l'argument rapporté dans l'article est absurde, en l'absence d'éléments complémentaires.
5 De N. Holzschuch - 04/04/2008, 20:35
Alors, disons qu'en présence d'éléments complémentaires, dont:
www.kernelthread.com/soft...
et mon expérience, le seuil de déclenchement est à la portée, au moins de l'accéléromètre paranoïaque tri-axe embarqué sur les Macs, qui se déclenche à la moindre touche, et même en soufflant dessus. Le projet dont tu parles (QCN, Quake Catcher Network) ne vient pas non plus d'un hacker/plouc bossant tout seul dans son coin :
qcn-web.stanford.edu/inde...
A priori, j'aurais tendance à lui faire confiance. Surtout que pour lancer un projet d'une ampleur pareille, il a dû convaincre son université plus deux agences de financement (NSF/SCEO) de son sérieux. On ne se lance pas là dedans sans avoir des bons arguments avec soi (déja, pour être sur de ne pas perdre son propre temps). En l'occurence, il fait tourner son soft pendant plusieurs mois sur un laptop :
qcn-web.stanford.edu/EVEN...
Tu vois sur l'image qu'il a détecté un tremblement de terre de magnitude 3.7, et que c'est bien un ordre de grandeur au dessus du seuil de déclenchement du capteur...
Après, tu pourrais dire que c'est du gachis que de mettre un accélérometre aussi sensible dans un laptop...