Sans surprise, donc, le plan originellement ficelé par l'ami Riton en trois pages, qui s'est ensuite fait rétamer par la Chambre des représentants malgré une centaine de feuillets supplémentaires, puis a été accepté par le Sénat dans une version en 450 pages digne des Bienveillantes de Littell, a finalement gagné le match retour face à la Chambre aujourd'hui.
"Le ton est celui du mépris désenchanté, pour cette direction politique impuissante, médiocre, impréparée en tout, qui n’a rien vu venir et qui a improvisé avec des bouts de ficelles et des centaines de $milliards un plan mirobolant dont nul ne sait comment il marchera, – puisqu’il sera voté sans doute, aujourd’hui, par la Chambre, puisqu’on y a mis le prix en y attachant divers avantages qui doivent séduire divers Représentants dans leurs entreprises locales de réélection. Il nous paraît évident que l’interprétation de Krugman est la bonne, que le “bailout”-miracle de Paulson n’a rien ni d’un complot, ni d’une formule magique, que c’est l’improvisation dans la trouille du désastre de quelques amateurs qui ne s'étaient jamais aventurés à concevoir que la direction d'un pays de la puissance des USA pouvait être différente de celle d'une grande banque d’investissement mangée par les termites de service et assurée de voir ses dettes réglées par la puissance publique."
(dedefensa.org, le 03/10/2008)
Même si le montant de 700 Md$ est un plafond, gageons qu'il sera atteint[1]. J'ai du mal à croire que la première ligne prévue, qui s'élève je crois à 250 Md$, suffira à calmer un marché sous perfusion qui a vu bien plus de liquidités circuler depuis deux trimestres sans parvenir à se remettre debout.
A noter que ce plan inclut un relèvement du plafond fédéral de garantie des dépôts bancaires, qui passe ainsi de 100 000 à 250 000$ (pour info, ce plafond est de 70 000€ en France). Imaginons qu'un petit million de déposants fasse fonctionner cette garantie ...
Pendant ce temps là, sur la planète automobile, tout le monde fait la gueule itou. Le salon de l'Auto vient de s'ouvrir :
M. Ghosn a fait part de son extrême inquiétude sur le court terme. "Ce n'est pas la crise économique qui m'inquiète mais la crise financière, lance-t-il. Car si on ne peut plus emprunter auprès de nos banquiers, nous serons obligés de réduire l'utilisation de notre trésorerie. Donc, nous réduirons nos stocks et nous limiterons nos investissements." Le 23 octobre, le patron de Renault pourrait en profiter pour faire un nouveau point sur ses perspectives 2008.
Préoccupé aussi Christian Streiff, le président du directoire de PSA Peugeot-Citroën. "Nos équipes présentent leur travail réalisé depuis de longs mois. Mais mes préoccupations sont bien différentes. Je dois garantir mes liquidités et garder un oeil extrêmement attentif sur la banque du groupe PSA Finance", concède-t-il un brin dépité.
(Le Monde, 03/10/2008)
Incapables d'anticiper la crise au moment de la présentation de leurs plans respectifs (Contrat 2009 pour l'un[2], CAP 2010 pour l'autre[3]), les deux dirigeants seront-ils capables de se positionner correctement pour les années à venir ? L'un des deux au moins, probablement, aura eu tort :
Engagé sur le véhicule zéro émission, M. Ghosn a dévoilé, jeudi, le Z.E. Concept, un prototype de véhicule électrique. Le constructeur prévoit de lancer une Mégane et un Kangoo électrique. Renault espère vendre 20 000 à 40 000 véhicules électriques dès 2011, puis 100 000 en 2012. A cette date, un véhicule spécifique sera proposé."
(...)
M. Ghosn semble faire un peu cavalier seul dans cette course à la voiture zéro émission. Les patrons de PSA et de Ford se montrent en effet beaucoup plus sceptiques. "La voiture électrique n'est pas prête pour une consommation de masse", soutient Alan Mullaly, le PDG de Ford, qui croit bien plus aux moteurs hybrides (moteur thermique et électrique). M. Streiff va encore plus loin : "Le véhicule électrique, c'est un peu la tarte à la crème ! Ce n'est pas ça qui va révolutionner l'automobile."
6 réactions
1 De Krysztof von Murphy - 09/10/2008, 07:52
« Le véhicule électrique, c'est un peu la tarte à la crème ! Ce n'est pas ça qui va révolutionner l'automobile. » Famous last words ?
Une voiture qui ne coûte (presque) rien à utiliser, ça serait pas révolutionnaire ?
2 De Eric - 09/10/2008, 09:25
Elle coûte cher à produire, le consommateur verra ces coûts répercutés à l'achat. Ce qui n'a rien de révolutionnaire, c'est d'utiliser une matière première dont les ressources sont limitées, le lithium remplaçant le pétrole en l'occurrence. Tiens, il y a même un article récent sur le sujet ici.
Un véhicule qui ne coûte presque rien à utiliser présente en outre un effet pervers : celui d'inciter à rouler davantage, surtout s'il coûte cher à l'achat, histoire de rentabiliser son investissement. Le pétrole a au moins cet avantage d'inciter à rouler moins.
3 De good_boy - 09/10/2008, 13:57
Le pétrole a au moins cet inconvénient d'inciter les gens à acheter un véhicule qui en consomme moins.
Combien ça consomme de pétrole, carbone, et autre perlinpinpins de vinyle de fabriquer une voiture ?
Consommer écolo, ça n'existe pas, le produit le moins polluant est celui qu'on achète / utilise pas...
Je ne vois pas l'effet pervers d'un véhicule qui roule plus pour moins d'argent : Ca use des pneus ?
4 De BB - 10/10/2008, 15:15
on peut toujours essayer les bagnoles à air comprimé. ;)
5 De Krysztof von Murphy - 10/10/2008, 18:34
@good_boy : Les particules nées de l'usure des pneus sont effectivement un problème, mais on doit être trois degrés en dessous de la pollution par le diesel.
Effectivement, je vois peu d'inconvénients à utiliser beaucoup une voiture achetée cher et qui ne coûte pas grand-chose, sauf pour les bouchons (une plaie en ville) et l'électricité que ça coûte (mais ce sera de la charge de nuit ou en période creuse donc ce sera du nucléaire déjà en place). Par contre, c'est effectivement pas très « décroissance ».
Le lithium au moins se recycle. Les voitures à air comprimées pourraient être une partie de la solution, ou bien celles à volant d'inertie, j'en sais rien. Quant au coût final... à voir. Si on intègre le coût environnemental, il est quand même meilleur que la voiture au pétrole. Vu le coût, n'en achèteront de toute façon que ceux qui ont déjà une voiture au diesel/essence !
6 De good_boy - 12/10/2008, 01:03
@Krystof : concernant les batteries lipo, ou li-ion, elles ont une durée de vie très faible, ça dure un an sur un laptop, un téléphone, moins sur un modèle réduit qui envoie. Les performances chutent en fonction de l'usage, mais aussi de la température de stockage et d'usage et de l'âge de la cellule.
Sans parler de décroissance, c'est se tripoter la nouille de façon éhontée de de laisser penser que faire fabriquer une nouvelle (au hasard) prius est mieux pour la planète que de continuer à rouler dans sont véhicule actuel. Parce que la vieilel voiture sera, comme le lithium, recyclée dans ces pays qu'on nomme pudiquement "du sud". C'est pas parce qu'elle est partie au bled en container qu'elle arrête d'émettre, la 406...
Le cout environnemental se doit d'être mesuré dans la vie du produit, pas seulement dans la phase où elle roule en faisant bzzz bzzz comme dans la pube, et où les oiseaux se posent sur un essuie vitre façon blanche neige. Il faut regarder aussi l'usine d'accus en banlieue de Taipei, et les intouchables qui vont se manger le recyclage... et les deux cent kilos de batterie par an. On ramène au kilomètre, et on achète un b-twin ?
(ou on commence à faire de la gestion de parc, à rétrofitter des moteurs 1.4 qui sortent plein de chevaux et qui fument pas dans des vieux chassis, et on finit de plomber les pauvres constructeurs se mourant...)
(et je rouvre une parenthèse pour demander si tonton Carlos et tonton Christian ils ont regardé une pyramide des âges, une étude démographique et une chtite évolution des couts, peut être n'ont ils pas remarqué que la population s'urbanise, que les gens avec du pouvoir d'achat sont des papy boomers, et que la gamme va être d'ici peu totalement vraquée par rapport aux besoins et moyens de la population (urbaine, écolo et fauchée dans une part plus importante ) )
(Non, parce que quand mon père aura mis une énorme laguna -tellement grosse qu'il lui faut des chenilles qui braquent au 4 coins pour que le tank il tourne les coins de rue- à côté de son camping car de sale plouc retraité, bah il n'achètera plus de voiture, et c'est pas moi qui vais prendre la relève et me mettre à acheter un truc à 25 ke tous les deux ans pour faire 4000 bornes par an... pas de renouvellement systématique des générations d'acheteur. Je sens comme un gros trou d'air poindre.)
Good_boy, la ponctuation c'est fait pour ça.