Mauresmo prend sa retraite, Raikkonen quitte la F1 pour participer au championnat 2010 en WRC au sein du Junior Team Citroën aux côtés de Sebastien Ogier, Tiger Woods est retrouvé à moitié KO suite à un "accident de voiture" à 10 mètres de chez lui (les mauvaises langues jugent le swing de sa femme au moins aussi bon que le sien, surtout quand elle est en colère), la saison de ski de Jean-Baptiste Grange est terminée avant d'avoir vraiment commencé (rupture d'un ligament croisé antérieur, bye bye les JO de Vancouver), Domenech touche plus de 800 k€ suite à la qualification pour le Mondial.
En janvier, peut-être, on parlera de sport.
Brèves
mardi 8 décembre 2009. Lien permanent Deportivo
5 réactions
1 De Vicnent - 09/12/2009, 15:18
j'aime bien l'association "Raikkonen" et "junior team" :-)
Sinon, les 800 K de Domenech, il me semble que c'est son salaire en tant qu'entraineur/sélectionneur sur la période 2006 - 2009. soit environ 15 k par mois, nets, après impôts.
2 De Eric - 09/12/2009, 15:57
Ce n'est pas ce qu'on peut lire là : www.lemonde.fr/sport/arti...
3 De Vicnent - 09/12/2009, 16:12
ok, j'vais mal lu : en fait, c'est le total des primes accumulé depuis 2006.
On notera le sondage d'en dessous : ces primes sont "chaoquantes" pour 85% des personnes interrogées (14000 votants)
Soit la France est un pays de connards, soit la France est un pays de putain de frustrés. Mais ça fout les boules...
4 De Eric - 09/12/2009, 17:51
Pour t'avoir lu à plusieurs reprises sur des thèmes comparables je sais qu'on n'a pas la même sensibilité sur le sujet, au moins sur les ordres de grandeur en jeu. Quelques considérations en vrac :
- la prime accordée à la réalisation d'un objectif : OK sur le principe. Il reste (comme pour un cadre sup en entreprise) la manière, la marge avec laquelle cet objectif est atteint, l'image, l'impression laissée autour de soi ... Sur ces points, difficile de dire que Domenech est irréprochable. Je ne sais pas ce qu'en pensent ses collaborateurs, mais il a réussi à se mettre à dos une bonne partie de la presse (généraliste comme spécialisée) à force de non-communication, n'a pas la cote auprès du grand public, et semble avoir des relations tendues avec certains de ses joueurs, et non des moindres. Le métier de sélectionneur étant aussi un rôle de grand communiquant, il y aurait des choses à lui reprocher. Bon, OK, l'essentiel est fait, même si ce n'est pas forcément "grâce à lui" ; le cynisme d'entreprise habituel consiste à rétorquer que quand un manager touche une prime, ce n'est pas non plus forcément grâce à la qualité de son boulot. En l'occurrence les joueurs touchent aussi une belle part de gâteau (contrairement aux grouillots de l'industrie), donc tout le monde est content.
- les "externalités positives" : dans un autre article il est dit que la participation à la précédente phase finale avait rapporté 5 M€ à la FFF. Si on cumule la prime de Domenech et celle des joueurs, je pense qu'il ne faut pas trop se forcer pour aboutir à la conclusion que le montant accordé dépasse celui qu'en retire la Fédé. Je trouve ça pour le moins étrange ... Ce sont surtout les chaines de télé qui se frottent les mains. Ont-elles mis la main à la poche ? J'en doute.
- s'il y a des fans de foot parmi ceux qui hurlent au scandale, ce sont aussi de fieffés hypocrites. Sachant que la retransmission d'un match de coupe du monde avec l'EdF mobilise facilement 15 millions de téléspectateurs, les 800 k€ accordés à Domenech ne représentent que 5 centimes chacun. Il est probable que si on présentait sa prime comme soumise à un Raymond-thon, il y aurait bien plus de 800 k€ de promesses de dons en cas de participation à une demi-finale en AfSud :)
- le montant lui-même : 800 k€, nonobstant ce que je viens d'écrire, reste une somme considérable pour _un_ individu. Si j'en crois ce que j'ai trouvé sur le net, il émarge (hors primes de match) à 600 k€ annuels. Avec plus d'un an de salaire de primes on rentre donc dans le domaine du bonus franchement généreux ...
- le Domenech-bashing : si ce qui est écrit (à savoir que les primes n'ont pas évolué depuis la précédente phase finale) est vrai, c'est clair qu'il y a du règlement de comptes personnel derrière tout ça. On ne peut que lui souhaiter qu'il lui arrive ensuite la même chose qu'à Aimé Jacquet ... Disons qu'il paie pour la piètre qualité de son plan de com'
5 De cédric - 30/12/2009, 00:07
Ah, que n'a-t-on pas dit sur cette fameuse prime !
- La prime de qualification s'élève (pour Ray, divisez par 2 pour les joueurs) très exactement à 280 000 Euros. Ensuite, à chaque victoire, Ray a touché 20 000 euros (rien pour les matchs nuls et défaites). Enfin, les 400 000 euros restant sont des droits à l'image, autrement dit, une participation sur l'argent des sponsors de la Fédé.
Il a bien touché 800 000 euros et des brouettes, mais la prime de qualification n'est que de 280 000 euros.
Bref, encore une communication moisie, mais les journalistes qui ont sortis ces chiffres sans faire le distinguo, sont autant fautifs. A croire qu'ils l'ont fait exprès...
- Les 5 MEuros que la FFF a touché lors de la précédente édition n'est que la partie visible de l'iceberg. C'est la somme donnée par l'organisateur (la FIFA) aux participants, en gros, une redistribution de l'argent (droits TV notamment et merchandising divers) généré par la coupe du monde. Derrière, le gros des recettes de la FFF provient du sponsoring et des droits TV hors phases finales (dont ils sont les propriétaires pour les matchs à domicile et souvent les intermédiaires qui se sucrent largement pour ceux à l'extérieur). Et ces recettes-là sont dépendantes du résultat de l'équipe de France. Ce qui "oblige" la FFF a en donné une grosse partie aux joueurs et au sélectionneur. Et ce qui leur permet de verser une somme largement supérieure aux 5 MEuros évoqués.
- Le montant est énorme mais les sommes en jeu sont énormes, elles existent, faut bien en faire qqch, donc autant les donner aux principaux générateurs de ces sommes, même si le spectacle est critiquable. Seule solution pour rendre ces sommes acceptables : les taxer très fortement. Mais comme parmi les 85% qui les trouvent choquantes, un nombre encore trop important est favorable a une baisse des impôts plutôt que l'inverse, on n'est pas prêt de voir ce système changer. Tu dis que ce sont de "fieffés hypocrites", moi je pense plutôt qu'ils sont un peu stupides.