"Le déclic est donc peut-être (enfin) intervenu" (sport24.fr)
"Amélie Mauresmo efface des années de doutes sur sa capacité à faire cohabiter son talent et son palmarès" (lequipe.fr)
"Elle la tient enfin" (sports.fr)
Amélie elle-même : "C'est un grand pas de franchi. Je ne sais pas où cela va me mener mais c'est un cap".
Je comprends qu'elle soit soulagée d'avoir montré qu'elle pouvait y arriver, mais je ne suis pas d'accord pour dire comme beaucoup que ses échecs précédents dans les tournois majeurs étaient dus à un manque de solidité mentale. Cela vient à mon avis avant tout et surtout de son jeu, qui ne lui a pour l'instant jamais permis de surclasser complètement ses principales adversaires. Qui oserait dire que Mauresmo dispose d'un jeu nettement au-dessus du lot, susceptible de faire plier à coup sûr les Henin, Williams, Davenport, Sharapova ? Elle peut les battre sur un match, évidemment, et l'a déjà prouvé à de nombreuses reprises. Mais remporter une épreuve du grand chelem, c'est tenir la cadence sur deux semaines, en affrontant à chaque match des joueuses de plus en plus fortes, de plus en plus motivées, de plus en plus désireuses d'aller au bout. Et affirmer qu'on a seulement failli "mentalement", c'est être certain que son jeu est irréprochable par ailleurs.
J'espère me tromper, mais je pense que les joueuses que je cite un peu plus haut sont intrinsèquement meilleures que Mauresmo ... Ceci dit, le tennis étant ce qu'il est, combinaison de qualités physiques, techniques et mentales qu'il faut savoir réunir à leur apogée au même moment, peut-être aura-t-elle d'autres occasions de me faire mentir ...
Mauresmo aux anges
lundi 14 novembre 2005. Lien permanent Deportivo
Victoire d'Amélie Mauresmo en finale du masters féminin, aux dépens de Mary Pierce. Enfin, souffleront ceux qui attendaient depuis longtemps une victoire d'Amélie dans une compétition dite majeure. Et ils sont nombreux à avoir épilogué, voire médit sur sa soi-disante fragilité dans les matchs décisifs.
3 réactions
1 De adam kesher - 14/11/2005, 17:52
Mine de rien, c'est Pierce qui perd dans 3 finales majeures cette année...
En ce qui concerne Mauresmo, effectivement il me semble que le palmarès est déjà pas mal par rapport à son jeu (et chez les Messieurs, comment réagirait-on si on avait un ex n°1 mondial vainqueur du Masters ?).
Mais je dirais qu'on pourrait supposer une fragilité mentale à partir du moment où il y a défaite à répétition en finale de tournoi majeur.
Ca ne veut pas dire que le mental est faible en soi (on ne devient pas pro en tennis avec un mental faible), mais qu'on n'arrive pas à lui faire franchir le cap nécessaire pour s'imposer en tournoi majeur.
Ceci dit, je ne suis pas suffisamment spécialiste pour savoir si cette pseudo-définition de la fragilité mentale s'applique à Mauresmo...
2 De Eric Cabrol - 15/11/2005, 12:13
Effectivement c'est plutôt Pierce qui aura laissé passer des occasions. Je n'ai vu que la finale de Roland-Garros, où elle est passée complètement à travers. Problème sans doute mental plutôt que technique, d'ailleurs, vu qu'elle a joué bien en-deça de ses matchs précédents (ou peut-être est-ce Henin qui a réussi à la faire déjouer ... ?)
Pour revenir à Mauresmo, le seul moyen d'avoir les idées claires serait de compiler ses stats face aux joueuses du top ten, en distinguant tournois majeurs et mineurs. Si l'écart est statistiquement significatif, c'est que l'enjeu la paralyse effectivement. Si tu trouves la matière première, je veux bien m'amuser à dépouiller les infos :-)
3 De adam kesher - 18/11/2005, 17:45
Non je ne l'ai pas... Voilà une vraie approche scientifique en tout cas !