"Le déclic est donc peut-être (enfin) intervenu" (sport24.fr)
"Amélie Mauresmo efface des années de doutes sur sa capacité à faire cohabiter son talent et son palmarès" (lequipe.fr)
"Elle la tient enfin" (sports.fr)
Amélie elle-même : "C'est un grand pas de franchi. Je ne sais pas où cela va me mener mais c'est un cap".

Je comprends qu'elle soit soulagée d'avoir montré qu'elle pouvait y arriver, mais je ne suis pas d'accord pour dire comme beaucoup que ses échecs précédents dans les tournois majeurs étaient dus à un manque de solidité mentale. Cela vient à mon avis avant tout et surtout de son jeu, qui ne lui a pour l'instant jamais permis de surclasser complètement ses principales adversaires. Qui oserait dire que Mauresmo dispose d'un jeu nettement au-dessus du lot, susceptible de faire plier à coup sûr les Henin, Williams, Davenport, Sharapova ? Elle peut les battre sur un match, évidemment, et l'a déjà prouvé à de nombreuses reprises. Mais remporter une épreuve du grand chelem, c'est tenir la cadence sur deux semaines, en affrontant à chaque match des joueuses de plus en plus fortes, de plus en plus motivées, de plus en plus désireuses d'aller au bout. Et affirmer qu'on a seulement failli "mentalement", c'est être certain que son jeu est irréprochable par ailleurs.
J'espère me tromper, mais je pense que les joueuses que je cite un peu plus haut sont intrinsèquement meilleures que Mauresmo ... Ceci dit, le tennis étant ce qu'il est, combinaison de qualités physiques, techniques et mentales qu'il faut savoir réunir à leur apogée au même moment, peut-être aura-t-elle d'autres occasions de me faire mentir ...