L'analyse de 1.6 million (!) de putts effectués sur le circuit pro américain ne laisse apparemment pas de doute : tous les golfeurs jouent petit bras, même les meilleurs. Leur taux de réussite à une distance donnée est en effet plus faible quand ils puttent pour un birdie plutôt que pour le par :

"Even the world’s best pros are so consumed with avoiding bogeys that they make putts for birdie discernibly less often than identical-length putts for par"
(Settling for Par: Pros More Likely to Play It Safe, New York Times, 15/06/2009)

L'écart tourne en gros autour de 3% pour les 200 joueurs analysés.
Le seul argument relevé par le NYT pourrait paraitre insuffisant (un taux de réussite moindre ne signifie pas forcément une prise de risque également moindre[1]), mais le papier de Pope et Schweitzer[2] auquel il est fait référence ajoute que les putts pour le birdie sont en moyenne frappés moins fort que les putts pour le par, ce qui confirme que les golfeurs attaquent moins quand ils jouent le birdie.

Les principaux intéressés ne le nient pas. Justin Leonard ne se rend même pas compte que son comportement n'est pas rationnel :

“When putting for birdie, you realize that, most of the time, it’s acceptable to make par. When you’re putting for par, there’s probably a greater sense of urgency, so therefore you’re willing to be more aggressive in order not to drop a shot. It makes sense.”

Comme le souligne l'article, cela n'a en fait aucun sens : un coup de plus, d'un point de vue purement "économique", a le même poids dans le score final. Mais c'est sans compter sur l'impact psychologique du par sur les joueurs. Rater un birdie a moins de conséquence que rater le par. Paul Goydos : “If I’ve got a 25-footer for eagle, it seems like I’m more conservative than with a 25-footer for either birdie or par for whatever reason. I think the worst thing you can do is three-putt for par on a par 5. That’s one that drives me more crazy than anything else.”



Billets (vaguement) connexes :



Et quelques liens pour data-miners en folie :

Notes

[1] on pourrait même supposer le contraire

[2] désormais disponible ici : Is Tiger Woods Loss Averse? Persistent Bias in the Face of Experience, Competition, and High Stakes (Univ. of Pennsylvania)