"Ca me fait halluciner que tu te sois penché si tard sur tes stats, avec les commentaires c'est selon moi ce qui rend le blog si excitant à tenir et surtout, qui aide à tenir sur le long terme (ref)"
"Résister à la pression de l'audimat. [...]Y'a-t-il par ailleurs un moyen technique de s'interdire l'accès à la page statistiques ? :)"
"Afin d’obtenir les visites escomptées, le blogueur doit se présenter sous son meilleur jour, être globalement positif, et si le désespoir et l’impertinence sont aussi de mise, c’est toujours dans les limites invisibles mais convenues de ceux qui viennent LE lire."
"Bien sûr, j'ai remarqué que plus mon billet se voulait (ou se croyait) profond, moins j'obtenais de commentaires. Ca m'agace un peu d'un certain côté." (ref)Alimenter un blog c'est bien plus que tenir un carnet personnel, c'est aussi agir et réagir en fonction de l'audience, c'est devancer ses attentes. Que l'audience soit protéiforme, ou familiale, ou professionnelle, ou "potes-only", il est assez évidemment difficile d'en faire abstraction.
Je n'ai pas l'impression d'avoir ce problème : mon audience, c'est moi. Ce blog, comme mon site (les plus malins enlèveront le dotclear dans l'URL pour remonter à la racine), je moi-même personnellement en suis le premier spectateur, en plus d'en être le premier acteur. Quand je me suis décidé à parler de méca (sale ou pas sale) d'analyse numérique ou des normes DOT concernant les liquides de freins, c'était avant tout pour me constituer ma petite encyclo perso, même pas en ligne, et sûrement pas pour multiplier les hits (avec des sujets pareils, on aurait pu s'en douter, hein ... ?). A force d'en discuter un peu partout sur les newsgroups, je me suis dit que ca pouvait éventuellement en intéresser quelques-uns, et ai donc publié ce contenu sur le web, à l'époque chez Multimania, puis chez Free. Mais un site perso c'est hiérarchisé. Enfin ça devrait l'être. Structuré, réflechi, et idéalement avec un fil conducteur. Le mien n'en a déjà pas vraiment, mais je ne voulais pas aggraver les choses.
Un blog c'est pour moi un moyen beaucoup plus souple de noter des éléments encore plus héteroclites, d'accumuler des réflexions parfois (souvent) sans lendemain. La seule logique, dans un blog, est chronologique. Et pour moi qui peste sans cesse contre mon manque de mémoire, contre ma faculté à oublier les évènements, mais aussi hélas les émotions qui y sont parfois associées, c'est fondamental. J'ai envie de garder des traces de ce qu'a été le monde, mon monde, à un instant donné. De savoir ce que j'ai pensé, ce que j'ai lu, vu ou entendu, ce qui m'a fait rire, m'a scandalisé, il y a dix ans, dix mois ou dix jours.
Je n'ai pas l'ambition, comme les Freemen, de contribuer à la réflexion sur une nouvelle vision du monde. Je n'ai pas l'érudition d'un Phersu, la pédagogie d'un Eolas ou l'humour d'un Vinvin. Bref, je n'ai pas du tout l'ambition de faire de ce petit blog un endroit phare de la blogosphère, parce que je n'en suis pas capable, parce que je doute de la signification même du mot "blogosphère", qui n'est à mon sens qu'un sous-ensemble du net au sein duquel les contributions individuelles, qu'elles soient brillantes ou pas, sont noyées dans la
Mais je consulte évidemment mes statistiques, parce que quitte à mettre quelque chose en ligne autant avoir la satisfaction que ca puisse intéresser, renseigner, ou distraire un visiteur de passage, qui partagerait les mêmes centres d'intérêt que moi. Le net est pour moi une mine extraordinaire (et je pèse mes mots) de découvertes, d'aventures intellectuelles, et je suis toujours reconnaissant jusqu'aux quatorzièmes générations des descendants des gens ayant eu la bonté d'âme de mettre en ligne une information qui ait assouvi ma curiosité ou m'ait appris quoi que ce soit que je juge utile. Si je peux renvoyer l'ascenseur, ca satisfera immanquablement mon égo.
Mais être déçu de ses statistiques de fréquentation, c'est avoir accordé beaucoup de crédit à l'intérêt que l'on pouvait susciter. Trop, sans doute ...
Etre déçu de ce que l'on écrit, c'est un signe d'une exigence que je n'ai pas. J'essaie de me rassurer en me disant que c'est un avantage ...
5 réactions
1 De Le Philo - 15/12/2005, 18:17
T'inquiète, Eric, t'as au moins un lecteur qui a mis ton blog dans son agrégateur. ;-)
2 De nico - 16/12/2005, 15:38
décidémment cette discussion rebondi !
beau billet.
l'on ne déçoit jamais tant que soi ;)
come dirait un autre Eric, ça ira mieux après les fêtes...
3 De Laurent - 17/12/2005, 17:02
Merci pour le trackback Eric. A bientôt pour la suite de la conversation... ;-)
4 De adam kesher - 19/12/2005, 00:31
C'est sans doute, comme le dit Eric Maillard chez moi, la période pré-Noël qui inspire toutes ces réactions ? Enfin, pour partie, car les questions initialement posées par Laurent donnent vraiment matière à réflexion. C'est tout un système qui est questionné dans ces différents billets, et le fait de regarder ses stats en fait partie, mais partie seulement.
Je pense que tu as bien raison de considérer que tu es ton seul lecteur : tout lecteur supplémentaire sera un bonus... J'ai répété plein de fois quand les blogueurs avaient des coups de blues qu'ils devaient d'abord écrire pour eux, mais c'est marrant de voir les écarts de la théorie à la pratique : je sais bien que l'intérêt principal de mon blog est de me faire réfléchir moi, de prendre du plaisir moi, de struturer MA pensée, de garder une trace de mes réflexions, mais je ne peux m'empêcher de suivre mes stats, de les analyser, de chercher l'audience etc.
La solution semble être de prendre du temps, de ne poster que par plaisir, de se désaliéner et désaccoutumer en écrivant quand le besoin se fait ressentir et quand la conversation précédente a exploité ses possibilités... Pour aller en profondeur et ne plus grignoter les blogs. Et, paradoxalement, de faire le deuil de nombreux blogs qu'on aimerait lire mais dont on n'a pas le temps, pour se concentrer sur quelques-uns et parfois se laisser porter par les clics. Même si je n'aime pas trop cette idée de se fixer des règles de lecture et d'écriture.
Marrant, d'ailleurs, cette semaine est celle où j'ai le moins blogué depuis que j'ai commencé, et l'audience s'est maintenue alors que les conversations étaient de très bonne qualité.
5 De Eric - 20/12/2005, 17:31
J'ai du mal à croire à la théorie du "seasonal affective disorder" ... enfin, pas à ce sujet en tout cas.
Je ne prétends évidemment pas détenir de vérité générale en affirmant qu'il faut bloguer pour soi. C'est seulement valable pour moi, compte tenu d'une ambition assez modeste, et d'un objectif plus "historique" qu'autre chose. Le blogueur qui se veut générateur d'idées et de mouvement ne pourra évidemment pas se contenter d'un nombre de commentaires réduit à la portion congrue.
Quant à la pertinence des règles, là encore tout dépend de l'objectif initial : lit-on les blogs des autres pour trouver un écho à ses pensées et développer des échanges approfondis, ou pour picorer de l'information çà et là ? C'est la réponse à cette question qui conditionnera la souplesse des règles qu'on se fixe.
PS : salut Philo, content de te lire ici ...